Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 925/600/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

06.10.2014 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014

в частині грошових вимог Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області по справі № 925/600/14 про визнання банкрутом Смілянського комунального підприємства "Наш дім",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2014 прийнято заяву про порушення справу про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до розгляду, на підставі ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2014 порушено провадження по справі № 912/598/13 про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім", введено процедуру санації боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О., призначено керуючим санацією боржника Цьомру С.О., зобов'язано розпорядника майна боржника та керуючого санацією скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 10.07.2014, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 08.07.2014, призначено попереднє засідання суду на 17.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 по справі № 925/600/14 /суддя /Швидкий В.А./ затверджено реєстр вимог кредиторів Смілянського комунального підприємства "Наш дім", визнано, зокрема кредиторські вимоги Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на суму 423 882, 51 грн з включенням їх у шосту чергу реєстру задоволення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 по справі № 925/600/14 /судді : Гарник Л.Л., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О./ ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор - Смілянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 в частині визнання грошових вимог Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на суму 423 882, 51 грн з включенням їх у шосту чергу вимог, посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким кредиторські вимоги Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на суму 423 882, 51 грн включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів Смілянського комунального підприємства "Наш дім".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження по справі про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції Закону, чинній з 19 січня 2013 р./

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржуваною ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Смілянського комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 1039452,03 грн.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі і ті, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимогкредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ухвала суду за результатами попереднього засідання має істотні правові наслідки для продовження процедури банкрутства та формування представницького органу кредиторів у справі про банкрутство.

Провадження по справі про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" порушено за статтею 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 6 даної статті визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 19.05.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" та відкриття процедури санації (публікація №3833).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Як вбачається із матеріалів справи, Смілянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулась із заявою про визнання конкурсним кредитором по справі із сумою вимог 423 882,51 грн. (заборгованість Смілянського комунального підприємства "Наш дім" по податку на додану вартість, самостійно визначеного платником у період з грудня 2013 по травень 2014) до господарського суду 11.07.2014, тобто після закінчення місячного строку з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" (а.с.55-95 т.2).

Відповідно до п.3 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у третю чергу вимог кредиторів задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, згідно із ч.3 п.6 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, дійшов до вірного висновку про те, що оскільки грошові вимоги Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в сумі 423 882, 51 грн, підтверджуються належними доказами, проте заявлені із пропуском строку, визначеного ч.6 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то вони включаються не в третю, а в шосту чергу реєстру вимог кредиторів Смілянського комунального підприємства "Наш дім".

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Київський апеляційний господарський суд переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, погодився з висновком суду першої інстанції, що грошові вимоги Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в сумі 423 882, 51 грн підлягають включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, як такі, що подані із порушенням строку, визначеного у ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 та ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 в частині грошових вимог Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області по справі про банкрутство Смілянського комунального підприємства "Наш дім" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 в частині грошових вимог Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області по справі № 925/600/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.